사고 직후 검사만으로 치매 보험금을 거절할 수 있을까?
인포그래픽 내용 읽기
사건의 경위
공개 판례해설에 소개된 사건입니다. 피보험자는 2019년 10월 굴러 내려온 화물차에 치여 차량 아래에 걸린 채 약 2.5m 끌려가는 사고를 당했습니다. 초기 2020년 3월경 MMSE는 22점이어서 보험사들은 중증치매를 부정했지만, 이후 2020년 9월 CDR 3의 중증치매로 진단됐고 법원 감정 과정에서는 정신건강의학과 병동에서 약 2주간 직접 관찰과 심리검사가 이뤄졌습니다.
핵심 쟁점
초기 인지검사와 이후 장기 관찰·뇌영상이 다를 때 어떤 근거로 외상성 중증치매와 후유장해를 판단하는지입니다.
해설에 소개된 판단
MRI에서는 좌측 전두엽의 출혈성 좌상에 따른 기질적 조직손상이 확인됐고, 그 위치가 현재의 정신행동·인지증상과 부합한다는 감정 결과가 나왔습니다. 법원은 사고 후 약 18개월이 지난 시점의 대면 장기평가를 더 신뢰해 중증치매 진단금·생활자금 및 합산 장해율에 따른 후유장해보험금을 대부분 인정했습니다.
어떤 사건인가요?
공개 판례해설에 소개된 사건입니다. 피보험자는 2019년 10월 굴러 내려온 화물차에 치여 차량 아래에 걸린 채 약 2.5m 끌려가는 사고를 당했습니다. 초기 2020년 3월경 MMSE는 22점이어서 보험사들은 중증치매를 부정했지만, 이후 2020년 9월 CDR 3의 중증치매로 진단됐고 법원 감정 과정에서는 정신건강의학과 병동에서 약 2주간 직접 관찰과 심리검사가 이뤄졌습니다.
초기의 인지검사 수치와 이후 중증치매 진단이 달랐기 때문에 보험회사는 중증 상태를 인정하지 않았습니다. 분쟁에서는 사고 뒤 어느 시점의 평가가 지속적인 상태를 더 잘 보여주는지, 인지·행동 장애가 뇌의 손상과 연결되는지가 다투어졌습니다.
핵심 쟁점
- 초기 인지검사와 이후 장기 관찰·뇌영상이 다를 때 어떤 근거로 외상성 중증치매와 후유장해를 판단하는지입니다.
해설에 소개된 판단 결과와 이유
MRI에서는 좌측 전두엽의 출혈성 좌상에 따른 기질적 조직손상이 확인됐고, 그 위치가 현재의 정신행동·인지증상과 부합한다는 감정 결과가 나왔습니다. 법원은 사고 후 약 18개월이 지난 시점의 대면 장기평가를 더 신뢰해 중증치매 진단금·생활자금 및 합산 장해율에 따른 후유장해보험금을 대부분 인정했습니다.
판단의 근거와 범위
공개 해설은 영상의 손상 부위와 증상 사이의 부합, 입원 관찰을 동반한 감정, 사고 후 시간 경과를 함께 판단 근거로 소개합니다. 단일 점수가 높았거나 낮았다는 사정만으로 결론을 내린 것이 아니라 자료들 사이의 일관성을 평가했다는 내용입니다.
자료유형: 전주지방법원 군산지원 하급심
9월 신규 공개: 전문 판례해설