보험금을 속여 받은 뒤 돌려주면, 보험계약은 유지할 수 있을까?
인포그래픽 내용 읽기
사건의 경위
보험계약자 겸 피보험자는 장기간 여러 보험사에 불필요하거나 필요 기간을 초과한 입원으로 보험금을 반복 청구했습니다. 이러한 반복 청구가 보험사기에 해당한다는 유죄판결이 확정됐습니다. 보험자는 과거 보험금의 환수와 별도로, 반복적인 보험사기로 신뢰관계가 무너졌다며 보험계약의 장래 해지를 주장했습니다.
핵심 쟁점
반복적인 보험사기가 개별 청구의 부지급을 넘어 계약을 계속 유지하기 어려울 정도의 신뢰관계 파괴에 해당하는지입니다.
이 사건의 판단
창원지방법원은 보험자의 주장을 받아들여 계약을 장래에 향해 해지할 수 있다고 판단했습니다. 일부 피해금 1,600만원이 공탁됐지만 범행의 횟수·기간·금액에 비추어 신뢰관계가 회복됐다고 보지 않았습니다. 이미 지급한 보험금의 반환 문제와 앞으로 계약을 유지할 수 있는지를 별개의 문제로 판단한 사건입니다.
보험금을 부당하게 받았다면 반환하는 것으로 일이 끝날까요? 이 사건에서 보험회사는 돈을 돌려받는 문제와 별도로 계약을 계속 유지할 수 없다고 주장했습니다. 반복된 거짓 청구가 앞으로의 보험관계까지 끝낼 수 있는지가 다툼의 중심이 됐습니다.
어떤 사건인가요?
보험계약자 겸 피보험자는 장기간 여러 보험사에 불필요하거나 필요 기간을 초과한 입원으로 보험금을 반복 청구했습니다. 이러한 반복 청구가 보험사기에 해당한다는 유죄판결이 확정됐습니다. 보험자는 과거 보험금의 환수와 별도로, 반복적인 보험사기로 신뢰관계가 무너졌다며 보험계약의 장래 해지를 주장했습니다.
이번 분쟁에서 보험자가 구한 것은 이미 지급한 돈의 반환에 그치지 않았습니다. 같은 계약을 앞으로도 유지해야 하는지에 관한 확인이었습니다. 과거 청구에 위법성이 있었다는 판단과 장래의 계약관계를 끝낼 수 있다는 판단은 서로 다른 법적 문제입니다.
핵심 쟁점
- 반복적인 보험사기가 개별 청구의 부지급을 넘어 계약을 계속 유지하기 어려울 정도의 신뢰관계 파괴에 해당하는지입니다.
법원은 어떻게 판단했나요?
창원지방법원은 보험자의 주장을 받아들여 계약을 장래에 향해 해지할 수 있다고 판단했습니다. 일부 피해금 1,600만원이 공탁됐지만 범행의 횟수·기간·금액에 비추어 신뢰관계가 회복됐다고 보지 않았습니다. 이미 지급한 보험금의 반환 문제와 앞으로 계약을 유지할 수 있는지를 별개의 문제로 판단한 사건입니다.
판단의 근거와 범위
법원이 주목한 것은 한 차례의 잘못이 아니라 장기간 반복된 행위였습니다. 계속적 계약인 보험에서 상대방이 사실대로 보험사고를 알리고 청구하리라는 신뢰가 무너졌다고 본 것입니다. 공탁은 피해 회복과 관련된 사정이지만, 그것만으로 앞으로의 계약 이행에 대한 신뢰까지 회복됐다고 보지는 않았습니다.
[이번 주 신규 공개] 창원지방법원 2026. 8. 13. 선고 2026가합10202 / 보험계약 해지 확인
법원 주요판결 공개: 2026. 8. 24. 전후